Şirketler hangi sosyal medya platformlarında hesap açıyor, hangilerini boş bırakıyor?

Bu ölçüm tam olarak neyi sayıyor?

Tek bir şeyi sayıyor: bir şirketin kendi alan adında yayınladığı sosyal medya bağlantısını. Veri altyapısının zenginleştirme tarayıcısı yalnızca şirketin kendi sitesini geziyor, yalnızca robots.txt’in izin verdiği yolları açıyor ve orada bulduğu her sosyal ağ bağlantısını kaydediyor. Yani her satır, kuruluşun kendisi hakkındaki birinci elden beyanı. Bu raporda kullanılan 2.008 hesap kaydının 2.008’inin, yani tamamının kaynağı şirketin kendi sitesi.

Bunun yapamadığı şey açık olsun: hesabın var olup olmadığını söylemiyor. Bir şirketin Instagram hesabı olabilir, sitesinin altbilgisine linkini koymamış olabilir ve bu ölçümde Instagram’da görünmez. Ölçüm dokuz ağı tanıyor: LinkedIn, Instagram, Facebook, X, YouTube, TikTok, GitHub, Bluesky ve Telegram. Bu, veri altyapısının kendi kataloglarını taradığı yedi ağdan geniş, çünkü bağlantılar ağların kendisinden değil şirket sitelerinden okunuyor.

İkinci sınır, ölçümün başlangıç noktasında. Örneklem bir LinkedIn şirket kataloğundan geliyor. O kataloğun Türkiye’deki bütün şirketleri değil, yalnızca kataloğa girmiş olanları içerdiği ve bu sınırın ne anlama geldiği kardeş raporda ayrıntısıyla ölçülmüştü: LinkedIn’de Türkiye şirket haritası. O rapor yayımlandığında katalogda 724 Türkiye kaydı vardı, bugün 825 var; katalog büyüyor ve bu sayfadaki bütün oranlar 31 Ağustos 2026 kesitine aittir.

825 şirketten 564’ine nasıl inildi?

Prevalans hesaplarken payda seçimi sonucu belirliyor, o yüzden huninin tamamı burada. Ülke kodu Türkiye olan 825 kaydın hepsi çekildi. Bunlardan 92’sinde site taraması hiç tamamlanamadı ve 33’ünde tarama durumu hiç yazılmamıştı. Bu 125 şirket yapısal olarak sıfır döner: sitesi okunamadığı için bağlantısı da bulunamaz. Onları prevalans paydasında tutmak bütün platform oranlarını yapay biçimde aşağı çeker, o yüzden paydadan çıkarıldılar ama tablodan çıkarılmadılar.

Tarama durumu kataloğun kendi alanıdır. "Tarama tam" ile "iletişim bulunamadı" arasındaki fark iletişim adresidir, sosyal bağlantı değildir: ikinci gruptaki 191 şirketin 119’unda sosyal bağlantı bulundu. İki grup da paydada.

Hangi platform ne kadar yaygın?

Aşağıdaki tablo raporun manşeti. İki payda birden veriliyor, çünkü hangisinin doğru olduğu soruya göre değişir. Sitesi okunabilen 700 şirket üzerinden okumak "kataloğa kayıtlı bir Türk şirketinin sitesinde bu bağlantıyı bulma olasılığı" sorusuna cevap verir. Bağlantı yayınlayan 564 şirket üzerinden okumak ise "sosyal medyada varlığını sitesinde duyuran bir şirket hangi platformları seçiyor" sorusuna cevap verir. İkincisi platform tercihini ölçtüğü için yorum bölümlerinde kullanılan payda odur.

Bir şirket birden fazla satırda sayılır, dolayısıyla sütun toplamı 564 değildir. Toplam 2.008 hesap bağlantısı bulundu.

İlk beş platform arasındaki mesafe düşündüğünüzden dar. LinkedIn ile Instagram arasında yalnızca 31 şirket var. Asıl kopuş beşinci ile altıncı sırada: YouTube 293 şirkette, TikTok 52 şirkette. Yani kurumsal Türkiye’de TikTok, YouTube’un altıda biri kadar yaygın. Telegram (5), GitHub (5) ve Bluesky (1) ise kurumsal iletişimde pratikte yok; bu üç ağın toplam payı bağlantı yayınlayan şirketlerin %2,0’ine denk geliyor.

Bu yüzdeler ne kadar eksik? LinkedIn bunu ölçmemizi sağlıyor

Bağlantı tabanlı her ölçümün derdi yanlış negatiftir: hesap vardır ama sitede linki yoktur, ölçüm onu göremez. Bu raporda o oranı tahmin etmek gerekmiyor, çünkü elimizde cevabı bilinen bir platform var.

Bu tek sayı bütün tabloyu okunur hale getiriyor. Cevabı kesin bilinen platformda bile üçte birine yakını kaçırılıyorsa, diğer platformların gerçek yaygınlığı da ölçülen değerin üzerindedir. Yalnızca bağlantı yayınlayan 564 şirkete bakıldığında LinkedIn bulma oranı %86,5’e çıkıyor; yani kaybın büyük kısmı "hiç link koymayan şirket" grubundan geliyor, "link koyup LinkedIn’i atlayan şirket" grubundan değil.

Buradan bir düzeltme katsayısı üretmedik ve üretilmemeli. Bir şirketin LinkedIn linkini siteye koyma isteği ile TikTok linkini koyma isteği aynı değil; kurumsal siteler LinkedIn’i daha istekli yayınlıyor. Dolayısıyla %69,7 bir düzeltme çarpanı değil, yöntemin bulma tavanıdır. Bütün oranlar alt sınır olarak okunmalı. Bu sayfadaki hiçbir yüzde "şu kadar şirketin hesabı yok" demez; "şu kadarının bağlantısı bulunamadı" der.

Aynı asimetri karşılaştırmaları neden güvenli kıldığını da açıklıyor. Yanlış negatif oranı bütün platformlara ve bütün ülkelere benzer şekilde vurduğu sürece, seviyeler eksik ama farklar sağlamdır. Bu raporun bütün iddiaları seviye değil fark iddiası: Instagram’ın Facebook’a göre yeri, 2020’lerin 1990’lara göre yeri, Türkiye’nin Almanya’ya göre yeri.

Bir şirket kaç platformda görünüyor?

Medyan dört. Dağılım tek tepeli ve dört ile beşte yoğunlaşıyor: bağlantı yayınlayan 564 şirketin 155’i tam dört, 143’ü tam beş platformda. Beş ve üstünde olan 165 şirket var, yani %29,3. Alt uçta ise 55 şirket tek platformda ve burada asıl bilgi hangi platform olduğunda: tek platformda olan 55 şirketin 45’i yalnızca LinkedIn yayınlıyor, 4’ü yalnızca Instagram, 4’ü yalnızca X, biri YouTube, biri Facebook. Bir şirket tek bir sosyal bağlantı koyacaksa o bağlantı LinkedIn oluyor.

Desenlerin kendisine bakınca kurumsal Türkiye’nin şaşırtıcı derecede tektip olduğu görülüyor. En sık görülen beş platform kümesi, bağlantı yayınlayan şirketlerin %53,2’ini tek başına açıklıyor.

"Tam desen", şirketin yayınladığı platform kümesinin birebir kendisidir. Beş platformlu desende TikTok yoktur; TikTok’lu desenler ayrı satırlardır ve hiçbiri ilk beşe girmiyor.

TikTok’un konumu bu tablodan okunuyor. TikTok yayınlayan 52 şirketin 39’unda TikTok dışında en az dört platform daha var; medyanları beş platform. Yalnızca iki şirkette TikTok toplam üç platformdan biri, hiçbirinde tek başına değil. TikTok kurumsal Türkiye’de bir başlangıç platformu değil, tamamlanmış bir setin üstüne eklenen altıncı kalem. Platformların birbirinden ne kadar farklı şeyler ölçtüğü ayrıca platform metrikleri karşılaştırması raporunda anlatıldı.

Hangi sektör hangi platformu seçiyor?

Sektör farkı var ama beklenen yerde değil. Aşağıdaki tablo sitesi okunabilen şirket sayısı 11 ve üzerinde olan 16 sektör etiketini gösteriyor; bu 16 etiket 346 şirketi kapsıyor. Hücreler ham sayıdır, yüzde yoktur: bu büyüklükteki gruplarda yüzde yazmak tek bir şirketin girip çıkmasıyla oynayan bir sayıyı kesinmiş gibi gösterir. Sık sorulan "perakende Instagram’da mı" sorusu bu kataloğa sorulamıyor: perakende etiketinde sitesi okunabilen yalnızca 7 şirket var ve bu sayıyla bir sektör iddiası kurulamaz.

Sektör etiketleri LinkedIn’in kendi yazdığı etiketlerdir, Türkçeleştirilmiştir. Bir şirket tek etikete sahiptir. Tabloda görünmeyen 120 etiket, kalan 354 şirketi paylaşıyor.

En belirgin ayrışma X ile Facebook arasında. Tablodaki 16 sektörün 8’inde X önde, 3’ünde Facebook önde, 5’inde ikisi eşit. X’in en açık farkla önde olduğu iki sektör finansal hizmetler (22’ye 11) ve yazılım geliştirme (29’a 18); Facebook’un önde olduğu üç sektör ise BT hizmetleri (23’e 22), ilaç üretimi (15’e 13) ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlar (14’e 13), yani üçünde de fark bir veya iki şirket. Beş yazılım ve BT etiketi birleştirildiğinde (119 şirket) X oranı %60,5, Facebook %44,5. Bilgisayar ve ağ güvenliğinde ayrışma görsel tarafta: bağlantı yayınlayan 11 şirketin 10’u LinkedIn, 7’si X ve yalnızca 3’ü Instagram yayınlıyor. Bu sektörde Instagram bağlantısı yayınlamak istisna.

Reklam hizmetlerinde ise Instagram LinkedIn’i geçiyor: bağlantı yayınlayan 28 şirketin 26’sı Instagram, 22’si LinkedIn. Ajansların vitrini Instagram, bu beklenen bir sonuç. Tabloda Instagram’ın LinkedIn’i geçtiği dört sektör daha var (kâr amacı gütmeyen kuruluşlar, ilaç üretimi, sigortacılık, savunma sanayii) ama hepsinde fark tek şirket, yani gürültü sınırında. Farkın dört şirkete çıktığı tek yer reklam hizmetleri. Beklenmeyen sonuç ise TikTok’ta.

Bu bulguyu bir tavsiyeye çevirmek yanlış olur. Finans sektöründeki şirketler bu örneklemde aynı zamanda çok daha büyük: bankacılıkta medyan çalışan sayısı dört haneli, yazılımda iki haneli. Aşağıdaki büyüklük kırılımı TikTok’un asıl olarak şirket büyüklüğüyle birlikte arttığını gösteriyor, dolayısıyla sektör farkının ne kadarının sektörden, ne kadarının büyüklükten geldiği bu veriyle ayrıştırılamaz. TikTok’ta hesabı olan markaların etkileşim tarafı ayrıca TikTok etkileşim oranı referansında ölçüldü.

Küçük bir şirket ilk hangi platformu açıyor?

Bu kırılım raporun en düzenli deseni ve tek cümleyle özetleniyor: LinkedIn şirket büyüklüğünden bağımsız, diğer her şey büyüklüğe bağlı. LinkedIn oranı sekiz çalışan bandının hepsinde %82 ile %88 arasında duruyor, hiçbir yönde eğilim göstermiyor. Aynı aralıkta Instagram %64,3’ten %93,1’e, Facebook %34,3’ten %93,1’e, X %47,1’den %82,8’e, TikTok %1,4’ten %17,2’ye çıkıyor.

Yüzdelerin paydası her satırda o bandın "bağlantı veren" sütunudur. Medyan sütunu o banttaki şirketlerin yayınladığı platform sayısının medyanıdır. 1 çalışanlı bant (4 şirket) küçüklüğü nedeniyle tabloda yok.

Sıralama küçük şirkette de büyük şirkette de aynı değil, yer değiştiriyor. 2-10 çalışanlı 70 şirkette sıra LinkedIn, Instagram, X, YouTube, Facebook. 10.001+ çalışanlı 29 şirkette sıra Instagram ve Facebook eşit başta, sonra LinkedIn ve X eşit, sonra YouTube. Büyük şirkette LinkedIn artık ayırt edici değil, sırayı tüketici platformları alıyor. Bu, kurumsal iletişimin küçükte işveren markası ve satış, büyükte tüketici iletişimi ağırlıklı olmasıyla tutarlı, ama bu veri o nedeni doğrulamaz; yalnızca dağılımı gösterir.

Bağlantı yayınlama olasılığının kendisi de büyüklükle artıyor. 2-10 çalışanlı bantta sitesi okunabilen 103 şirketin 70’i (%68,0) en az bir bağlantı yayınlıyor; 5.001-10.000 bandında 21 şirketin 21’i, yani tamamı. Tersinden bakınca "sitesi okunabildi ama hiç sosyal bağlantı bulunamadı" durumu 2-10 bandında 33 şirkette (%32,0), 201-500 bandında ise 8 şirkette (%9,0) görülüyor.

Yeni kurulan şirketler yeni platformlarda mı?

Hayır. Bu, raporun en net biçimde çürüttüğü iddia. 2020’lerde kurulan ve bağlantı yayınlayan 86 şirketin yalnızca 5’i TikTok bağlantısı veriyor: %5,8. Aynı oran 1990’larda kurulan şirketlerde %12,9, 2010’larda %9,4. 2020’lerde kurulan şirketler, ölçülen bütün on yıllar içinde TikTok’ta en az görünen grup.

Kuruluş yılı katalogda kayıtların %70,7’sinde dolu. Yılı bilinmeyen 144 şirket bu tabloda yok ama huniden düşürülmedi. Sitesi okunabilen şirket sayısı 30’un altında kalan on yıllar (1970’ler ve öncesi) tabloya alınmadı.

Yeni kuşak şirketin ayırt edici özelliği yeni platform değil, Facebook’u atlaması. 2020’lerde kurulanlarda Facebook %26,7; 2010’larda %58,7, 2000’lerde %56,6, 1980’lerde %70. Aradaki fark iki katından fazla ve bu, tablodaki hiçbir başka sütunda görülmeyen büyüklükte bir kopuş. YouTube’da da benzer ama daha ılımlı bir düşüş var: %34,9 karşısında diğer on yıllarda %50 ile %58 arası.

Buna karşılık LinkedIn 2020’lerde en yüksek ikinci değerinde (%89,5). Yani yeni şirketler daha az platform yayınlıyor (medyan üç, diğer bütün on yıllarda dört) ve kestikleri yer Facebook ile YouTube oluyor, LinkedIn değil. Kurumsal footprint genişlemiyor, yeniden düzenleniyor.

Bu tabloyu okurken bir seçilim etkisi var ve gizlenmemeli: 2020’lerde kurulan şirketler aynı zamanda küçük şirketler. Medyan çalışan sayıları 18. Bir önceki bölüm platform sayısının büyüklükle arttığını gösterdiğine göre, 2020’lerin dar footprint’inin ne kadarı kuruluş yılından ne kadarı büyüklükten geliyor bu veriyle ayrıştırılamaz. Ayrıştırılabilen tek şey yön: her iki değişken de aynı yöne işaret ediyor ve hiçbiri "yeni şirket yeni platformda" iddiasını desteklemiyor.

Türkiye’nin platform dağılımı dünyadan farklı mı?

Farklı, ve fark üç platformda toplanıyor: X, Instagram ve TikTok. Diğer üçünde Türkiye ölçülen ülkelerin ortasında. Karşılaştırmayı anlamlı kılmak için kontrol ülkeleri ham haliyle kıyaslanmadı: her ülkenin örneklemi, Türkiye örnekleminin sektör ve çalışan bandı hücre dağılımına göre yeniden çekildi. Yani aşağıdaki her satırda sektör karışımı ve şirket büyüklüğü dağılımı Türkiye ile aynı; kalan fark ülkeye ait.

"Eşleşen" sütunu, Türkiye hücre dağılımına karşılık gelen ve sitesi okunabilen şirket sayısıdır. Türkiye satırı tam sayımdır; kontrol ülkelerinde Türkiye’de var olup o ülkede karşılığı bulunmayan hücreler doldurulamadı ve satır sayısı bu yüzden 700’den küçüktür. Katalog çekim kapsamı ülkeye göre değişiyor: Birleşik Krallık %99,6, Almanya %99,5, Fransa %99,6, Brezilya %99,5, Hindistan %92,5, ABD %83,0.

Türkiye kurumsal X’te ölçülen yedi ülkenin birincisi. Bağlantı yayınlayan şirketlerin %66,3’ü X bağlantısı veriyor; Hindistan %62,3, ABD %58,5, Birleşik Krallık %52,9, Fransa %37,1, Almanya %26,9, Brezilya %21,6. Türkiye ile Brezilya arasındaki fark üç kat. Türkiye’deki X hesaplarının kendi anatomisi ayrıca X Türkiye hesap anatomisi raporunda ölçüldü.

Instagram’da Türkiye %81 ile Brezilya’nın (%89,3) ardından ikinci sırada ve Kuzey Amerika ile Batı Avrupa pazarlarının belirgin biçimde önünde: ABD %58,9, Birleşik Krallık %53,6, Fransa %47,3. Aradaki fark Türkiye ile ABD arasında 22,1 puan. Instagram tarafında şirketlerin aldığı etkileşimin referans aralıkları Instagram etkileşim oranı referansında.

Türkiye’nin geride kaldığı yer kurumsal TikTok. %9,2 ile Brezilya (%16), Almanya (%13,3), ABD (%11,3) ve Birleşik Krallık’ın (%11) gerisinde ve Fransa’ya (%9,7) çok yakın; yedi ülke içinde altıncı, yalnızca Hindistan’ın (%1,1) önünde. Türkiye’nin yoğun bir TikTok izleyici pazarı olması, şirketlerin sitelerinde TikTok bağlantısı yayınlamasına yansımamış.

Tablonun en dikkat çekici sütunu ise hiç değişmeyen olanı. LinkedIn yedi ülkenin hepsinde %83 ile %90,3 arasında, yani en yüksek ile en düşük ülke arasındaki fark 7,3 puan. Aynı yayılım Instagram’da 42,0, X’te 44,7, Facebook’ta 29,5, YouTube’da 14,3 ve TikTok’ta 14,9 puan. Kurumsal LinkedIn yayını kültürel bir tercih değil, bir varsayılan. Türkiye ve Hindistan medyan dört platformla en geniş footprint’e sahip iki ülke; kalan beş ülkenin hepsinde medyan üç.

Bulunan hesabın gerçekten o şirkete ait olduğu nereden biliniyor?

Bu sorunun cevabı yayınlanmadan yukarıdaki tabloların hiçbiri denetlenemez. Bulunan 2.008 hesap kaydının her biri bir kanıt bloğu taşıyor: bağlantının nereden okunduğu, hangi alan adında yayınlandığı, kaç şirketin aynı kullanıcı adını iddia ettiği ve bunlardan türeyen bir güven derecesi.

En önemli sayı ilki: 2.008 kaydın tamamının kaynağı şirketin kendi web sitesi. Yani bu veri kümesinde isim benzerliğine dayanan tek bir eşleşme yok; her satır bir kuruluşun kendi alan adında yaptığı beyandır. Güven derecesi ise bağlantının kullanıcı adının şirketin alan adı etiketiyle örtüşüp örtüşmediğinden ve kullanıcı adının paylaşılıp paylaşılmadığından türüyor.

Yüksek güven, kullanıcı adını tek bir şirketin yayınlaması ve o adın şirketin alan adı etiketiyle birebir örtüşmesi anlamına gelir. "Paylaşılan kullanıcı adı", aynı hesabı birden fazla şirketin kendi sitesinde yayınladığı durumdur.

Toplamda 2.008 kaydın 652’si yüksek (%32,5), 1.205’i orta (%60,0) ve 151’i düşük güvende (%7,5). Düşük güvenli kayıtların tamamı, aynı kullanıcı adının birden fazla şirket tarafından yayınlandığı kayıtlar: 151 kayıt, yani %7,5. Bunlar genellikle bir grup şirketinin ortak kurumsal hesabı veya bölgesel bir hesap oluyor ve veri altyapısı bunlardan birini seçmek yerine bütün iddia sahiplerini birlikte döndürüyor.

Orta güvenin bu kadar baskın olması (%60,0) tek bir teknik sebepten kaynaklanıyor: kullanıcı adı ile alan adı etiketinin birebir örtüşmesi şart koşuluyor. 2.008 kaydın 696’sında tam örtüşme, 899’unda kısmi örtüşme, 413’ünde hiç örtüşme yok. Marka adının alan adından farklı olduğu her şirket otomatik olarak orta güvene düşüyor; bu bir hata işareti değil, muhafazakâr bir eşiğin sonucu. YouTube’un yüksek güven oranının %14,0 ile en düşük olması da aynı sebeple: YouTube kullanıcı adları sık sık kanal kimliği biçiminde geliyor ve hiçbir alan adıyla örtüşmüyor.

Son bir kontrol: sorgulanan 564 şirketin hiçbirinde birden fazla kuruluş aynı kimlik grafiğine düşmedi, yani şirket ile alan adı eşleşmesinde çakışma yok.

Yöntem ve sınırlar

Aşağıdakiler bu rapora özgü sınırlar. Bütün raporlarda ortak olan ölçüm zinciri, örneklem kuralları, doğrulama adımları ve düzeltme kaydı için bu veriler nasıl ölçülüyor sayfasına bakabilirsiniz.

• Kaynak ve tarih. Takipkit ile aynı grubun işlettiği bir sosyal medya veri altyapısının LinkedIn şirket kataloğu ve kimlik grafiği uçları. Çağrılar 3 Eylül 2026 tarihinde yapıldı, kataloğun kendi ölçüm tarihi 31 Ağustos 2026. Sayfadaki değerler o çekimin statik kopyasıdır, sayfa her açıldığında yeniden sorgulanmaz.
• Bu bir hesap varlığı ölçümü değildir. Ölçülen tek şey, şirketin kendi sitesinde bulunan bağlantıdır. Bir platformda görünmemek "hesabı yok" demek değil, "bu ölçümde bağlantısı bulunamadı" demektir. Yanlış negatif oranı LinkedIn üzerinden ölçüldü ve %30,3 çıktı; bütün oranlar alt sınırdır.
• Katalog Türkiye’nin tamamı değildir. Bu bir LinkedIn şirket kataloğudur ve kataloğa girmiş şirketleri içerir. Türkiye’de faaliyet gösteren şirket sayısı bundan çok daha fazladır. Sayfadaki hiçbir cümle "Türkiye’deki şirketlerin yüzde şu kadarı" demez; hepsi "katalogdaki Türkiye kayıtlı şirketlerin" der. Kataloğun kendi kapsamı kardeş raporda ayrıca ölçüldü.
• Ülke alanı burada gerçektir, sosyal hesabın ülkesi değildir. Katalogda ülke kodu şirketin merkez konumundan türetiliyor ve kayıtların %82,3’ünde dolu. Bu, ölçümün "Türkiye filtreli" olduğunu söylemeyi mümkün kılıyor. Ama bir Türk şirketinin yayınladığı Instagram hesabının hedef kitlesi Türkiye olmak zorunda değil; örneklemde merkezi Türkiye’de olup Almanya pazarına yönelik hesap yayınlayan şirketler var. Şirketin ülkesi ölçüldü, hesabın ülkesi ölçülmedi.
• Merkezi eğilim medyandır. Platform sayısı için medyan kullanıldı. Ortalama bu dağılımda 3,56 çıkıyor ve tek platformlu 55 şirket ile altı platformlu 21 şirket arasında hiçbir ayrım yapmadığı için tabloya alınmadı.
• Sıralama alanı bir tuzak ve düzeltildi. Katalog uçlarının varsayılan sıralaması takipçi sayısına göre ve bu sütun katalogda bozuk (bir seyahat şirketinde 711.241.438 takipçi yazıyor). Bozuk sütunla sıralayınca büyük sektörlerde tarama penceresi erken kapanıyor ve satır düşüyor: ABD "yazılım geliştirme / 11-50 çalışan" hücresinin gerçek büyüklüğü 842 iken varsayılan sıralama 11 satır döndürdü, "recent" 62, "readiness" 88. Bu yüzden 480 kaydı aşan sektörlerde dört ayrı sıralama değerinin birleşimi alındı. Çalışan bandına göre bölmek ayrıca denendi ve aynı tarama penceresine düştüğü için tek bir ek satır bile vermedi. Takipçi sayısı bu raporda hiçbir hesaplamada kullanılmadı.
• Kontrol ülkelerinde katalog kapsamı eşit değil. Birleşik Krallık, Almanya, Fransa ve Brezilya kataloglarının %99,5’inden fazlası çekilebildi; Hindistan %92,5, ABD %83,0. ABD’deki eksik, kataloğun dokuz en büyük sektöründe yoğunlaşıyor ve o sektörlerde hangi satırların düştüğü sıralamaya bağlı. Bu dilimlerde dört sıralama değeri ayrı ayrı ölçüldüğünde platform oranları birkaç puan oynadı, sıralamayı değiştirmedi. ABD satırı bu nedenle diğerlerinden daha geniş bir hata payıyla okunmalıdır.
• Sektör ve on yıl kırılımları birbirine karışıyor. Finans sektöründeki TikTok yoğunluğu ile şirket büyüklüğü, 2020’lerin dar footprint’i ile yine büyüklük aynı yöne çekiyor. Bu veri kümesi bu iki etkiyi birbirinden ayıracak bir tasarıma sahip değil ve sayfada hiçbir yerde "sektör yüzünden" veya "kuruluş yılı yüzünden" denmiyor.
• Bu bir kesit ölçümüdür, zaman serisi değildir. Bir şirketin bağlantıyı ne zaman koyduğu bilinmiyor; kayıtların ilk ve son görülme tarihleri taramanın tarihidir, bağlantının yayınlanma tarihi değildir. Dolayısıyla "TikTok hesapları artıyor" gibi bir yön cümlesi bu veriden kurulamaz.
• Kişisel veri yayınlanmadı. Aynı veri altyapısında kişi bazlı bir uç var ve isimli kayıt döndürüyor. Bu rapor için o uç hiç çağrılmadı; sayfada hiçbir gerçek kişinin adı, unvanı, profil bağlantısı veya iletişim bilgisi yok. Şirket adları kamuya açık kurumsal kimliklerdir ve sayfada tekil şirket sıralaması yayınlanmıyor.
• Sıfırlar ve ölçülemeyenler dağılımda tutuldu. Bağlantı yayınlamayan 136 şirket, tek platformlu 55 şirket ve sitesine ulaşılamayan 125 şirket tablodan temizlenmedi. Yalnızca sitesine ulaşılamayanlar prevalans paydasından çıkarıldı, çünkü onlarda ölçümün sıfır dönmesi şirketin tercihi değil taramanın sonucu.

Sık sorulanlar

İlgili raporlar

Bu rapor doğrudan LinkedIn’de Türkiye şirket haritası raporunun devamıdır: orada aynı kataloğun sektör, çalışan ve aktiflik kesiti ölçülmüştü, burada aynı şirketlerin diğer platformlardaki görünürlüğü ölçüldü. Türkiye’nin kurumsal X yoğunluğu X Türkiye hesap anatomisi ile, Türkçe hesapların dil haritası ile birlikte okunabilir.

Aynı yöntemle hazırlanmış diğer ölçümler: Instagram etkileşim oranı referansı, TikTok etkileşim oranı referansı ve platform metriklerinin neden doğrudan kıyaslanamadığını anlatan platform metrikleri karşılaştırması. Tümü veri raporları bölümünde.

Alıntı

Bu rapordaki veriler kaynak gösterilerek serbestçe kullanılabilir. Alıntılarken ölçümün bir LinkedIn şirket kataloğundaki Türkiye kayıtlı şirketler üzerinde yapıldığını ve şirketlerin hesap varlığını değil kendi sitelerinde yayınladıkları bağlantıları saydığını belirtmenizi rica ediyoruz. Önerilen künye: