X’in dil haritası ve Türkçe’nin bu haritadaki yeri

Katalogda en çok temsil edilen 14 dil

Aşağıdaki sayılar tahmin değil. Bu katalogda X’in dil ve ülke kırılımları saatlik bir toplulaştırmadan geliyor ve API bunları kesin sayım olarak işaretliyor. Diğer bütün platformlarda aynı kırılım örneklemden ölçeklenmiş bir tahmin; o farkı aşağıda ayrıca gösteriyoruz.

“100 bin+” ve “1 milyon+” sütunları, o dil kovasındaki hesaplardan takipçi eşiğini geçenlerin tam sayımıdır; katalog o filtreyle baştan sona yürünerek sayıldı, örneklem değildir.

• İlk sıra ile yedinci sıra arasında 27,7 kat fark var. İngilizce 7.010.185 hesapla listeyi ezici bir farkla açıyor. Türkçe’nin 253.497 hesabı, kataloğun %1,32’ine denk geliyor.
• Türkçe, dünya genelinde daha kalabalık birkaç dilin önünde. Almanca (194.466), Çince (191.710), İtalyanca (164.877) ve Korece (114.379) bu katalogda Türkçe’nin altında kalıyor; Türkçe’nin üstünde yalnızca altı dil var. Bu sıralama konuşan sayısını değil, kataloğun o dilde ulaştığı hesap sayısını yansıtır.
• İlk üç dil kataloğun yarısından fazlası. İngilizce, Japonca ve İspanyolca birlikte 9.776.504 hesap, yani kataloğun %50,8’i.

Kataloğun yüzde otuzunda dil etiketi yok

Yukarıdaki tablo bir bütünün parçalarını göstermiyor. İlk 60 dil kovasındaki hesapların toplamı 13.435.366, yani kataloğun %69,9’i. Geriye kalan yaklaşık 5.796.158 hesap hiçbir dil kovasında görünmüyor. Altmışıncı kovadaki dil yalnızca 483 hesap taşıdığı için, listenin dışındaki dillerin bu boşluğu doldurması mümkün değil; boşluğun kaynağı dil etiketinin hiç atanmamış olması.

Sebep sıradan: dil etiketi profil metninden çıkarılıyor ve profil metni çoğu zaman yok. Bu raporun doğrulama örneğinde bile biyografisi tamamen boş hesaplara rastladık, dokuz milyon takipçili bir hesap dahil. Sınıflandırıcı boş metinden dil üretemiyor ve doğru olanı yapıp etiketi boş bırakıyor.

Dil etiketi ile ülke etiketi aynı kümeyi vermiyor

Türkçe hakkında dolaşan sayıların çoğunda bu iki alan birbirinin yerine kullanılıyor. Ölçtük: kataloğu üç ayrı filtreyle, sayfa sayfa, sonuna kadar yürüdük ve hesap kimliklerini karşılaştırdık. Türkçe filtresi 253.552, Türkiye filtresi 205.585 tekil hesap döndürdü. Kesişim 107.887, yani iki kümenin ortak kısmı Türkçe kümesinin %42,6’i, Türkiye kümesinin %52,5’i.

Bu tablodaki toplamlar tam yürüyüş sayılarıdır. Sayfanın üstündeki özet şeritte görünen 253.497 ve 205.567 ise saatlik toplulaştırmadan gelir; iki yöntem arasındaki fark binde birin çok altında ve iki ölçüm bilerek karıştırılmadı.

Her iki kırılım da ilgili filtrenin tam yürüyüşünden sayıldı, örneklem değildir.

Türkiye tarafındaki kırılım şaşırtıcı olanı: Türkiye’ye atanmış hesapların yalnızca yarısı Türkçe etiketi taşıyor. 65.190 hesabın hiçbir dil etiketi yok, 18.398 hesap İngilizce etiketli. Geri kalanların içinde Estonca (785), Tagalogca (500), Romence (491) ve Norveççe (460) etiketli Türkiye hesapları var; bunlar aşağıda anlatacağımız sınıflandırıcı gürültüsünün Türkiye tarafındaki izi.

Türkçe tarafındaki kırılım başka bir şey gösteriyor: Türkçe etiketli hesapların %53,5’inde ülke alanı hiç dolu değil. Ülkesi belli olan 117.792 hesabın 107.887’si Türkiye’de, kalanı 131 başka ülkeye dağılmış. En kalabalık beşi ABD (1.889), Almanya (1.429), Birleşik Krallık (819), Fransa (418) ve Hollanda (399); yani Türkçe yazan hesapların görünür bir kısmı Türkiye dışında.

Doğrulama örneğimizde bunun iki güzel örneği çıktı. Ermenistan’a atanmış bir hesabın biyografisi tamamen Türkçe; Kıbrıs’a atanmış bir spor hesabı Türkçe yayın yapıyor. İkisi de Türkçe kümesinde, ikisi de Türkiye kümesinde değil.

Pratik sonuç şu: Türkçe yazan kitleyi ölçmek istiyorsanız dil alanı, Türkiye pazarını ölçmek istiyorsanız ülke alanı gerekir ve iki sayı arasında dikkate değer bir fark vardır. İkisini birbirinin yerine kullanan her tablo, hangi soruyu cevapladığını bilmiyor demektir.

Türkçe kovası küçük ama büyük hesap yoğunluğu yüksek

Hesap sayısı bir dilin ağırlığını tek başına anlatmıyor. İkinci bir ölçü daha aldık: her dil kovasında yüz binden ve bir milyondan fazla takipçisi olan hesapları tek tek saydık. Aşağıdaki tablo bunu bin hesap başına normalleştiriyor, yani “bu dilde bin hesap alırsanız kaçı yüz binin üzerinde takipçiye sahip” sorusunu cevaplıyor.

• Türkçe bu sıralamada on dört dilin dördüncüsü. Türkçe’de bin hesap başına 14,6 hesap yüz binin üzerinde takipçiye sahip. Aynı sayı İngilizce’de 10,2, Japonca’da 10,2, Almanca’da 8,0, Katalanca’da 5,9.
• Bir milyon üstü hesapta Türkçe altıncı sırada. Katalogda bir milyondan fazla takipçisi olan Türkçe hesap sayısı 317. Bu, Fransızca’nın (206), Korece’nin (98), İtalyanca’nın (83) ve Almanca’nın (51) üzerinde. Fransızca kovası Türkçe kovasından %18 daha kalabalık olmasına rağmen bir milyon üstü hesap sayısı Türkçe’nin üçte ikisi kadar.
• Bu bir kalite ölçüsü değildir. Yoğunluk farkı, kataloğun o dile hangi derinlikte ulaştığından da kaynaklanabilir. Tablodaki sayı “bu dilde büyük hesap daha çok” demez, “bu kataloğun o dil kovasında büyük hesapların payı daha yüksek” der.

Etiketi biz de doğruladık: 100 hesap elle okundu

Dil alanı bir sınıflandırıcının çıktısı, dolayısıyla hata payı var. Ham tabloyu yayınlayıp geçmek yerine bu hata payını kendimiz ölçtük. Türkçe etiketli hesaplardan beş takipçi bandında, her bandın hem üst hem alt ucundan onar hesap alarak 100 tekil hesaplık bir örnek kurduk. Örnekte 0 takipçili hesaplar da, 22 milyon takipçili hesap da var. Her hesabın biyografisi, görünen adı ve konumu tek tek okundu.

Yüz hesabın 88’inde etiket, gözle görülür Türkçe metinle destekleniyor. Kalan 11 hesap tartışmalı sayılabilecek türden: biyografisi boş bir devlet kurumu, biyografisi İngilizce olan Türk bir futbolcu, adı Türkçe ama hiç yazı yazmamış hesaplar. Bunlar da doğru etiketlenmiş sayılabilir, ama etiketin dayanağı profil metni değil. Açıkça yanlış görünen tek hesap var ve bu, yüzde bir hata demek.

Aynı örnekten ikinci bir bulgu çıktı: 100 Türkçe hesabın yalnızca 51’inde ülke bilgisi Türkiye, 47’sinde ülke alanı tamamen boş, 2’si başka ülkelere atanmış. Kataloğun tamamında bu oran daha da düşük çıkıyor: Türkçe etiketli hesapların %42,6’i Türkiye’ye atanmış durumda. Örnek, her takipçi bandının uçlarından seçildiği için profili daha dolu hesaplara doğru hafifçe kayıyor; kesin oran için yukarıdaki tam yürüyüş sayıları geçerlidir.

Listenin kuyruğundaki diller büyük ölçüde gürültü

Tablonun üst kısmı sağlam, ama aşağı indikçe garipleşiyor. Bu katalogda Katalanca 111.281 hesapla on dördüncü sırada, Hollandaca’nın önünde. Norveççe 60.689, Estonca 42.806, Galce 25.229 hesap taşıyor. Bu sayılar gerçek olamayacak kadar büyük görünüyordu, kontrol ettik.

Her dil için bin ile elli bin takipçi arasındaki hesaplardan on ikişer tane alıp biyografilerini okuduk. Sonuç:

Bakılan 72 hesabın yalnızca 3’ü etiketlendiği dilde yazıyordu ve üçü de Katalanca kovasındaydı. Estonca, Galce, Afrikaanca ve Somalice kovalarında bakılan on ikişer hesabın hiçbiri o dilde yazmıyordu; İngilizce, Japonca, Arapça ve Korece hesaplar çıktı. Norveççe kovasında yalnızca bir hesap Norveç’e atanmıştı, onun da biyografisi boştu.

Bu altı kovada toplam 311.635 hesap duruyor, yani Türkçe kovasının tamamından daha fazlası. Sebep tahmin edilebilir: kısa metin üzerinde çalışan dil sınıflandırıcıları, eğitim verisinde az temsil edilen dillere emin olamadıkları girdileri dağıtır. Biyografi tek kelimeyse, emojiyse ya da yalnızca bir bağlantıysa etiket rastgeleye yakınsar.

Aynı soruyu diğer platformlara soramıyoruz

Bu rapor neden yalnızca X üzerine? Çünkü dil kırılımını kesin sayım olarak veren tek katalog X. Diğer platformlarda aynı kırılım, kataloğun bir blok örnekleminden ölçeklenerek tahmin ediliyor ve API bunu açıkça yaklaşık olarak işaretliyor. Aradaki fark şu tabloda görülüyor.

“Dayandığı satır”, tahmini üreten örneklemde o dile denk gelen kayıt sayısıdır.

Son sütun bu tablonun asıl mesajı. Instagram kataloğu için verilen 98 sayısı, tek bir örneklem satırının ölçeklenmesiyle üretilmiş. YouTube’un 472’si iki satırdan geliyor. TikTok kataloğunun yüz satırlık örnekleminde Türkçe hiç çıkmamış, ki bu “TikTok’ta Türkçe hesap yok” demek değil, “örnekleme denk gelmemiş” demek. Bu sayılarla platformlar arası bir Türkçe karşılaştırması yapılamaz; bu rapor da yapmıyor.

Telegram’ın Türkçe sayısı ayrıca ikinci bir sorun taşıyor ve bunu da kontrol ettik. Telegram kataloğunda Türkçe etiketli en büyük 15 kanalın başlık ve açıklamalarını okuduk: 10’u Özbekçe, yalnızca 3’ü Türkçe, biri Etiyopya’ya ait bir operatör kanalı. Aynı sınıflandırıcı bu katalogda Türkçe ile Özbekçeyi ayıramıyor. Telegram satırı yukarıdaki tabloda bilgi olsun diye duruyor, bir Türkçe ölçümü olarak kullanılmamalı.

Yöntem ve sınırlar

Aşağıdakiler bu rapora özgü sınırlar. Bütün raporlarda ortak olan ölçüm zinciri, örneklem kuralları, doğrulama adımları ve düzeltme kaydı için bu veriler nasıl ölçülüyor sayfasına bakabilirsiniz.

• Kaynak ve kapsam. Veri, Takipkit ile aynı grubun işlettiği bir sosyal medya veri altyapısının X kataloğundan alındı. Katalog 2 Eylül 2026 itibarıyla 19.231.524 hesap içeriyor ve günlük toplulaştırması 1 Eylül 2026 gününe kadar güncel. Tarama motoru son 24 saatte 147.603 hesabı yeniden okudu, yani saatte ortalama 6.150 hesap.
• Bu bir katalog ölçümüdür, X’in tamamı değildir. Sayfadaki hiçbir rakam X üzerindeki toplam hesap sayısı hakkında iddia taşımaz. Katalog X’in erişilebilir, etkin ve yetişkin içerik dışı hesaplarından oluşan bir alt kümedir.
• Dil ve ülke sayıları kesin sayımdır. API bu iki kırılımı saatlik bir toplulaştırmadan üretiyor ve “yaklaşık değil” olarak işaretliyor. Kategori ve takipçi bandı kırılımları örneklem tabanlı olduğu için bu sayfada hiç kullanılmadı.
• Katalog büyüklüğünün kendisi bir tahmindir. 19.231.524 sayısı veritabanının satır tahmini; tam sayım bu boyutta bir tabloda dakikalar sürer ve API bunu bilerek yapmaz. Dolayısıyla dil paylarının yüzdeleri, kesin bir payın tahmini bir bütüne bölünmesiyle çıkıyor. Yüzdeler onda bir puanlık hassasiyetle okunmamalı; hesap sayılarının kendisi kesindir.
• Takipçi eşiği sayımları tam yürüyüşle yapıldı. Her dil için katalog, yüz bin ve bir milyon takipçi filtreleriyle sayfa sayfa baştan sona yürünerek sayıldı. Bu sütunlarda örneklem yok.
• Kesişim sayısı iki bağımsız yoldan doğrulandı. Türkçe filtresi 508 sayfada 253.552, Türkiye filtresi 412 sayfada 205.585, ikisi birden 216 sayfada 107.887 tekil hesap döndürdü. Aynı 107.887 sayısı, Türkiye yürüyüşündeki Türkçe etiketli satırları sayarak da çıktı. Türkçe yürüyüşü iki kez ayrı ayrı koşturuldu ve iki koşu da aynı satır sayısını verdi.
• Yürüyüş sayıları canlı, facet sayıları saatlik. Yürüyüşler yaklaşık yarım saatlik bir pencerede yapıldığı için facet’teki 253.497 ve 205.567 rakamlarından birkaç on kayıt farklılar. Fark binde bir puanın çok altında; sayfada hangi sayının hangi yöntemden geldiği bilerek ayrı tutuldu.
• Dil etiketi bir sınıflandırıcı çıktısıdır. Kullanıcı beyanı değildir. Türkçe kovasında 100 hesaplık örnekle isabet ölçtük; kuyruk dillerinde 72 hesaplık nokta atışı bir kontrol yaptık. İkinci ölçüm küçük bir örnektir, oran vermek için değil, kovanın güvenilmezliğini göstermek için yapıldı.
• Ülke etiketi de bir çıkarımdır. Coğrafi sınıflandırıcı tarafından atanır, hesap sahibinin beyanı değildir ve kataloğun yalnızca %34,2’inde dolu.
• Tek anlık ölçüm. Bütün sayılar 2 Eylül 2026 gecesi tek seferde çekildi ve sayfaya statik olarak gömüldü. Sayfa her açıldığında veri yeniden çekilmez.
• Hesap sayısı bir etki ölçüsü değildir. Bu sayfa hiçbir dilin X üzerindeki etkileşimini, erişimini ya da içerik hacmini ölçmez. Yalnızca kaç hesabın hangi etiketi taşıdığını sayar.

Sık sorulanlar

İlgili raporlar

Buradaki Türkiye kümesinin içine bakan rapor Türkiye’deki X hesaplarının anatomisi, o hesapların etkileşimini ölçen rapor X etkileşim oranı. Ülke etiketinin başka bir katalogta nasıl davrandığı ise LinkedIn Türkiye şirket haritasında görülebilir.

Aynı X kataloğundan çıkarılmış sıralama için Türkiye’nin en çok takipçili X hesapları raporuna bakabilirsiniz. Bu sayfadaki “örneklem mi, kesin sayım mı” ayrımının neden önemli olduğunu platform metrikleri neden karşılaştırılamaz anlatıyor. Örneklem tabanlı bir dağılımın nasıl okunması gerektiğine dair örnek için Telegram kanal erişim oranı raporuna göz atın. Tümü veri raporları bölümünde.

Alıntı

Bu rapordaki veriler kaynak gösterilerek serbestçe kullanılabilir. Önerilen künye: